站务探讨 新管理组【风纪委员】筹划中，意见征集贴

[红色斧头杀手]

支持！最好不要像mcssb一样，妖梦的舔狗管理是个傲慢的管理员
反mcbbs,反独裁，民主为本

同感。我也有时候不自觉会想：minebbs这边整体感觉就很ok，总感觉隔壁人一多有点乱乱的(是我的错觉吗?)

 

[redReaper]

害怕XXS滥用职权（

1. 滥用职权：
采用投票方式或许可以解决，投票削弱了一些权力，同时在各个风纪委员之间形成监督。

可以先内设一系列的处罚方法，同时风纪委员也是被筛选过的优质用户。每次举报发出时，风纪委员（下面统称为风委）投票选择一种处罚方法，当投票人数达标，且某个方法投票占比达标时，自动执行那种处罚。

同时为保证判决准确性，被举报用户可以申诉，申诉后由管理员审理。申诉可以设置一些条件，比如花费金粒，或者一个月只能申诉x次。

出现票数相同的情况时，系统无法决策。不过也好解决，可以给风委设置一定的分数，当每次判断正确时增加分数，判断错误时扣除分数，当出现多个相同票数的情况，就统计哪边的风委分数高，采取分高的那种决策。

至于何为判断正确，何为判断错误，可以这样解决：先给所有处罚分类，比如罚款类、封号类、封号罚款类，同时给处罚加上等级：轻微、普通、严重。然后用相应的算法（Jaccard相似度，或余弦相似度）计算判决相似度，用这个风委的判决和最终判决来比较。若相似度高，则加分。若相似度低，说明没有认真判决，就扣分，如果扣分超过某些限度，就自动取消风委身份。一定程度可以解决某些人注册风委然后瞎判的问题。

2. #4 观点：
关于#4所说的非普通用户代表站方的说法，一定程度可以理解为：风委是管理员选出的“某种小管理”，这种身份与管理相似所以代表站方行为。

其实不然，完全可以参考正式会员的做法，用户可以通过某种考核自动成为风委。主动权就到了用户手里，这时候风委的定义就变成了：从用户中主动产生的“见义勇为”的人。完完全全的属于用户自治

。

 

[notchbrotherhim]

赞成，非常赞成，要是有风纪委员就可以对这个论坛进行监督了，被骂了也不会无地申冤

 

[harry]

1. 滥用职权：
采用投票方式或许可以解决，投票削弱了一些权力，同时在各个风纪委员之间形成监督。

可以先内设一系列的处罚方法，同时风纪委员也是被筛选过的优质用户。每次举报发出时，风纪委员（下面统称为风委）投票选择一种处罚方法，当投票人数达标，且某个方法投票占比达标时，自动执行那种处罚。

同时为保证判决准确性，被举报用户可以申诉，申诉后由管理员审理。申诉可以设置一些条件，比如花费金粒，或者一个月只能申诉x次。

出现票数相同的情况时，系统无法决策。不过也好解决，可以给风委设置一定的分数，当每次判断正确时增加分数，判断错误时扣除分数，当出现多个相同票数的情况，就统计哪边的风委分数高，采取分高的那种决策。

至于何为判断正确，何为判断错误，可以这样解决：先给所有处罚分类，比如罚款类、封号类、封号罚款类，同时给处罚加上等级：轻微、普通、严重。然后用相应的算法（Jaccard相似度，或余弦相似度）计算判决相似度，用这个风委的判决和最终判决来比较。若相似度高，则加分。若相似度低，说明没有认真判决，就扣分，如果扣分超过某些限度，就自动取消风委身份。一定程度可以解决某些人注册风委然后瞎判的问题。

2. #4 观点：
关于#4所说的非普通用户代表站方的说法，一定程度可以理解为：风委是管理员选出的“某种小管理”，这种身份与管理相似所以代表站方行为。

其实不然，完全可以参考正式会员的做法，用户可以通过某种考核自动成为风委。主动权就到了用户手里，这时候风委的定义就变成了：从用户中主动产生的“见义勇为”的人。完完全全的属于用户自治

。

非常精彩的思路，不过我有一些小的想法和担忧
0.从minebbs的活跃人数上考虑，这个精彩的思路或许在实施上存在困难：我想这个网站没有足以支持这一设计的活跃人数。
1.申诉不应该设置任何门槛，我想，我们不应该限制任何人通过一个标准途径指出网站运营和管理者工作中的错误。
2.简单的客观题考试恐怕难以真的有效的实现筛选，同时 从部分互联网平台的类似制度的实际情况看，简单选拔得到的用户群体通常难以做出客观的判断，换句话说，你有很大大概看见“大部分人”做出了一个与规则相违背的判断。当然，我们可以通过要求其提供具体违反条目等信息来缓解甚至解决这一问题。

 

[SylJack]

非常精彩的思路，不过我有一些小的想法和担忧
0.从minebbs的活跃人数上考虑，这个精彩的思路或许在实施上存在困难：我想这个网站没有足以支持这一设计的活跃人数。
1.申诉不应该设置任何门槛，我想，我们不应该限制任何人通过一个标准途径指出网站运营和管理者工作中的错误。
2.简单的客观题考试恐怕难以真的有效的实现筛选，同时 从部分互联网平台的类似制度的实际情况看，简单选拔得到的用户群体通常难以做出客观的判断，换句话说，你有很大大概看见“大部分人”做出了一个与规则相违背的判断。当然，我们可以通过要求其提供具体违反条目等信息来缓解甚至解决这一问题。

需要明确的、详细的规则制定和落实

 

[harry]

希望这个用户组不作为论坛管理层的组成部分，希望通过选拔后的指导和口头说明来使得该团队成员能遵循适当的原则和精神来管理论坛，看起的很符合您的做事风格，但是我不认为这是一种好的选择。

一个事实上承担管理工作，有一定执法权的团队，事实上就是论坛管理层的一部分，将其与其它管理层团队割离，是不明智的。

对于用户而言，该团队在处理常规发言方面所持有的权限与其他管理层人员没有质的区别，只有高低之分。对于用户 ，这一团队终究代表站方。成为该用户团队的一员意味着该用户受到站方的认可，所以即便是“负责起引导作用”，该用户在也是在代表站方进行“引导”。

纵使奉行“引导为主，惩罚为辅”的原则，删帖等实质性的使违规内容不被公开展示的行为是必要的。这些糟糕的东西，该消失，就让它及时消失。尤其是您还希望该团队能提高处理违规内容的效率和速度。

对于
[MD]>“而关于处理处罚的程度把握，会在选拔出来后交代清楚”[/MD]
这不好，用户需要知道这样信息来有效监督该团队。同时，能否准确理解和执行这些“程度”（或上文所说的“原则和精神”）,我认为 应该成为选拔和考核的一部分。因为，正确掌握这些内容，才能保证它们能正确的代表站方做出恰当且正确的判断和处理（以及引导）。

综上所述，我认为，这一团队应该作为一个低权限低层级的论坛管理层组成部分，通过一个重点在对论坛规则的了解和准确理解和执行这些管理原则和精神的能力，同时考察必要的人际交往能力等能力，参考论坛活跃程度等数据的考核和选拔产生。

 

[YYT]

希望这个用户组不作为论坛管理层的组成部分，希望通过选拔后的指导和口头说明来使得该团队成员能遵循适当的原则和精神来管理论坛，看起的很符合您的做事风格，但是我不认为这是一种好的选择。

一个事实上承担管理工作，有一定执法权的团队，事实上就是论坛管理层的一部分，将其与其它管理层团队割离，是不明智的。

对于用户而言，该团队在处理常规发言方面所持有的权限与其他管理层人员没有质的区别，只有高低之分。对于用户 ，这一团队终究代表站方。成为该用户团队的一员意味着该用户受到站方的认可，所以即便是“负责起引导作用”，该用户在也是在代表站方进行“引导”。

纵使奉行“引导为主，惩罚为辅”的原则，删帖等实质性的使违规内容不被公开展示的行为是必要的。这些糟糕的东西，该消失，就让它及时消失。尤其是您还希望该团队能提高处理违规内容的效率和速度。

对于
[MD]>“而关于处理处罚的程度把握，会在选拔出来后交代清楚”[/MD]
这不好，用户需要知道这样信息来有效监督该团队。同时，能否准确理解和执行这些“程度”（或上文所说的“原则和精神”）,我认为 应该成为选拔和考核的一部分。因为，正确掌握这些内容，才能保证它们能正确的代表站方做出恰当且正确的判断和处理（以及引导）。

综上所述，我认为，这一团队应该作为一个低权限低层级的论坛管理层组成部分，通过一个重点在对论坛规则的了解和准确理解和执行这些管理原则和精神的能力，同时考察必要的人际交往能力等能力，参考论坛活跃程度等数据的考核和选拔产生。

你的观点我基本明白了，首先是关于【风纪委员】的身份，其实这是两条不同的路径：

1. 由站方招募、选拔，赋权，拥有删帖、封禁等强制性处罚权限，这样的话【风纪委员】就是一个事实上的管理组。
2. 由站方组织，用户投票选举，赋予其撤审、警告等辅助性纠察权限，这样的话【风纪委员】就是一个协助维持社区纪律的用户组织。

这是我基于上述讨论，构思的两种组织方式，具体选择和细节还需要继续交流完善。

然后是关于处罚规范，你说的有道理，确实需要在选拔过程中明确（不论采取什么样的方式选拔）。其实我之前给版主做过一个关于管理处罚标准的规则，重新完善一下就可以使用。但是这个内容本身的调整就需要随上面【风纪委员】的身份定位而定了。

 

[redReaper]

非常精彩的思路，不过我有一些小的想法和担忧
0.从minebbs的活跃人数上考虑，这个精彩的思路或许在实施上存在困难：我想这个网站没有足以支持这一设计的活跃人数。
1.申诉不应该设置任何门槛，我想，我们不应该限制任何人通过一个标准途径指出网站运营和管理者工作中的错误。
2.简单的客观题考试恐怕难以真的有效的实现筛选，同时 从部分互联网平台的类似制度的实际情况看，简单选拔得到的用户群体通常难以做出客观的判断，换句话说，你有很大大概看见“大部分人”做出了一个与规则相违背的判断。当然，我们可以通过要求其提供具体违反条目等信息来缓解甚至解决这一问题。

0. 投票人数和占比可以根据站内数据做出调整，如果人数特别少甚至可以设置为1-2人。这个时候就和单独的风委判决差不多，投票的主要作用是进一步提升判决准确度（前提是遵守处罚标准来判决）。假如1人误判概率为0.2，2人误判概率为0.04，选取多少人完全取决于想要多少正确率，如果能接受0.8的正确率的话，1个人就可以。

1.本身风委的功能就是为了帮助管理分担任务。如果所有人都申诉，那风委形同虚设。设置一些阻力还是很有必要的，如果申诉成功，完全可以返还全部申诉费用（或者一些其他方法）。门槛只是为了惩罚胡乱申诉。

2.0 风委不一定是要答题，这句话存在误导。

完全可以参考正式会员的做法，用户可以通过某种考核自动成为风委

我主要的意思是后半句，通过某种考核，这里的考核完全可以由管理员自己决定，可以是答题，或是人工选拔，甚至是基于AI的用户行为分析。这句话本意在于 某种自动或半自动考核方法，因为人工筛选效率低，且不具备实时性和长期性。假设0月选拔出10名风委，1月时候由于多方原因（学业等因素）只剩下5人，还要手动再选5人以满足正常工作需要，这样无疑增加管理员工作量，且需要管理员实时了解风委这个组的活跃信息，缺人得重新补。

如果可以自动或半自动成为风委，当人手不足的情况，一些高质量用户也可以揭竿起义成为风委，这就有很强的动态性。而风委申请机制由管理员设定，门槛高，那相对质量就好。

2.1 风委肯定是需要遵循一系列的规章制度来判决的，但是有规章制度也可能出现这种情况：

你有很大大概看见“大部分人”做出了一个与规则相违背的判断

法庭中即使有非常多的条款，判决也不见得都一样

所以要解决这个问题还是得不断提升风委质量

但是质量这东西要在实际工作用才能看出来。无论是人工选拔还是自动申请。比如高分只是表示应试能力高，不代表工作能力也高。因此加入一些衡量标准，比如上面我提到的分数：

可以给风委设置一定的分数，当每次判断正确时增加分数，判断错误时扣除分

这个分数可以作为一种权重，在投票的结果中优先考虑权重大的那种，对应到现实中就是经验丰富的人说话更有分量。而经验丰富的人能带来更高的准确度，从数学角度说也是一种还不赖的选择。

3 规章制度

前面的回答我默认了有规章制度这一东西，所以没有提出来。实际上整个投票方案都是基于规章制度来说的，没有相应的规定来决定处罚的话，投的票肯定是乱的，每个人自圆其说，各有各的道理。

处罚规范的话，我个人觉得应该把风委也纳入规则之中，风委也需要惩罚和奖励机制。同时风委也可以被举报，在 用户和风委 之间形成权利闭环。

 

[cometwind]

夹击妹抖！

 

[harry]

0. 投票人数和占比可以根据站内数据做出调整，如果人数特别少甚至可以设置为1-2人。这个时候就和单独的风委判决差不多，投票的主要作用是进一步提升判决准确度（前提是遵守处罚标准来判决）。假如1人误判概率为0.2，2人误判概率为0.04，选取多少人完全取决于想要多少正确率，如果能接受0.8的正确率的话，1个人就可以。

1.本身风委的功能就是为了帮助管理分担任务。如果所有人都申诉，那风委形同虚设。设置一些阻力还是很有必要的，如果申诉成功，完全可以返还全部申诉费用（或者一些其他方法）。门槛只是为了惩罚胡乱申诉。

2.0 风委不一定是要答题，这句话存在误导。

我主要的意思是后半句，通过某种考核，这里的考核完全可以由管理员自己决定，可以是答题，或是人工选拔，甚至是基于AI的用户行为分析。这句话本意在于 某种自动或半自动考核方法，因为人工筛选效率低，且不具备实时性和长期性。假设0月选拔出10名风委，1月时候由于多方原因（学业等因素）只剩下5人，还要手动再选5人以满足正常工作需要，这样无疑增加管理员工作量，且需要管理员实时了解风委这个组的活跃信息，缺人得重新补。

如果可以自动或半自动成为风委，当人手不足的情况，一些高质量用户也可以揭竿起义成为风委，这就有很强的动态性。而风委申请机制由管理员设定，门槛高，那相对质量就好。

2.1 风委肯定是需要遵循一系列的规章制度来判决的，但是有规章制度也可能出现这种情况：

法庭中即使有非常多的条款，判决也不见得都一样

所以要解决这个问题还是得不断提升风委质量

但是质量这东西要在实际工作用才能看出来。无论是人工选拔还是自动申请。比如高分只是表示应试能力高，不代表工作能力也高。因此加入一些衡量标准，比如上面我提到的分数：

这个分数可以作为一种权重，在投票的结果中优先考虑权重大的那种，对应到现实中就是经验丰富的人说话更有分量。而经验丰富的人能带来更高的准确度，从数学角度说也是一种还不赖的选择。

3 规章制度

前面的回答我默认了有规章制度这一东西，所以没有提出来。实际上整个投票方案都是基于规章制度来说的，没有相应的规定来决定处罚的话，投的票肯定是乱的，每个人自圆其说，各有各的道理。

处罚规范的话，我个人觉得应该把风委也纳入规则之中，风委也需要惩罚和奖励机制。同时风委也可以被举报，在 用户和风委 之间形成权利闭环。

感谢解答，不过仍有一个小问题：
1.如果真的有误判错，且被误判用户真的够不上申诉门槛，这该怎么办，我觉得这是必须被避免的一种情况。
另外我说的

我们可以通过要求其提供具体违反条目等信息来缓解甚至解决这一问题。

指的是在投票的时候要求提供更详细的非主观描述性的信息，来避免和更好的发现一些低质量的投票。

 

[redReaper]

感谢解答，不过仍有一个小问题：
1.如果真的有误判错，且被误判用户真的够不上申诉门槛，这该怎么办，我觉得这是必须被避免的一种情况。
另外我说的

我们可以通过要求其提供具体违反条目等信息来缓解甚至解决这一问题。

指的是在投票的时候要求提供更详细的非主观描述性的信息，来避免和更好的发现一些低质量的投票。

好的，感谢指出问题

个人认为这种情况直接找管理解决就行，这种情况概率还是比较低的。门槛的难度在实际应用中调整就行，如果这种情况出现很多的话可以适当降低门槛。或者“先斩后奏”也行，无条件申诉，如果失败再惩罚

 

[Creeper_awa]

想参加怎么来（

醒醒，你还没有正式会员

 

[mcyzjnb]

给个建议，纪委处理举报贴，可以根据举报贴的赞同量为举报贴划分轻重等级。
一个举报贴根据轻重等级判定需要多个纪委认定违规后才可以处理，同时根据纪委的活跃情况，违规处理量，违规处理赞成率，定期选拔出纪委标兵，针对恶性/紧急事件一票处理[例如后面插件/后门服务器整合包/服务器服务端整合包泄露]

 

[patreon]

给个建议，纪委处理举报贴，可以根据举报贴的赞同量为举报贴划分轻重等级。
一个举报贴根据轻重等级判定需要多个纪委认定违规后才可以处理，同时根据纪委的活跃情况，违规处理量，违规处理赞成率，定期选拔出纪委标兵，针对恶性/紧急事件一票处理[例如后面插件/后门服务器整合包/服务器服务端整合包泄露]

0. 投票人数和占比可以根据站内数据做出调整，如果人数特别少甚至可以设置为1-2人。这个时候就和单独的风委判决差不多，投票的主要作用是进一步提升判决准确度（前提是遵守处罚标准来判决）。假如1人误判概率为0.2，2人误判概率为0.04，选取多少人完全取决于想要多少正确率，如果能接受0.8的正确率的话，1个人就可以。

1.本身风委的功能就是为了帮助管理分担任务。如果所有人都申诉，那风委形同虚设。设置一些阻力还是很有必要的，如果申诉成功，完全可以返还全部申诉费用（或者一些其他方法）。门槛只是为了惩罚胡乱申诉。

2.0 风委不一定是要答题，这句话存在误导。

我主要的意思是后半句，通过某种考核，这里的考核完全可以由管理员自己决定，可以是答题，或是人工选拔，甚至是基于AI的用户行为分析。这句话本意在于 某种自动或半自动考核方法，因为人工筛选效率低，且不具备实时性和长期性。假设0月选拔出10名风委，1月时候由于多方原因（学业等因素）只剩下5人，还要手动再选5人以满足正常工作需要，这样无疑增加管理员工作量，且需要管理员实时了解风委这个组的活跃信息，缺人得重新补。

如果可以自动或半自动成为风委，当人手不足的情况，一些高质量用户也可以揭竿起义成为风委，这就有很强的动态性。而风委申请机制由管理员设定，门槛高，那相对质量就好。

2.1 风委肯定是需要遵循一系列的规章制度来判决的，但是有规章制度也可能出现这种情况：

法庭中即使有非常多的条款，判决也不见得都一样

所以要解决这个问题还是得不断提升风委质量

但是质量这东西要在实际工作用才能看出来。无论是人工选拔还是自动申请。比如高分只是表示应试能力高，不代表工作能力也高。因此加入一些衡量标准，比如上面我提到的分数：

这个分数可以作为一种权重，在投票的结果中优先考虑权重大的那种，对应到现实中就是经验丰富的人说话更有分量。而经验丰富的人能带来更高的准确度，从数学角度说也是一种还不赖的选择。

3 规章制度

前面的回答我默认了有规章制度这一东西，所以没有提出来。实际上整个投票方案都是基于规章制度来说的，没有相应的规定来决定处罚的话，投的票肯定是乱的，每个人自圆其说，各有各的道理。

处罚规范的话，我个人觉得应该把风委也纳入规则之中，风委也需要惩罚和奖励机制。同时风委也可以被举报，在 用户和风委 之间形成权利闭环。

感觉差不太多，一个是用权重，一个是一票权

 

[难吃 的瓜子]

鉴于本站版主及管理时间精力有限，诸多举报及违规内容难以及时处理，故计划组建【风纪委员】管理组。
主要职能为【处理举报】【检查站内违规内容】，拥有跨版执法权，
加入MineBBS管理群参与管理讨论，也会获得专属用户组标识和勋章。
目前该举措仍处于初步设想阶段，预计会在本月内形成一个较为具体的方案
欢迎大家在帖内发表意见进行交流，或私信YYT提出相关建议。

6.22补充

---

这个用户组并非MineBBS的正式管理成员，而更接近一个用户自查组，
从论坛活跃用户中选拔而来，受论坛版主、管理员和全体用户的监督。

如果该管理组成功建立，将会对MineBBS管理架构产生较大的影响
【风纪委员】更多地由从用户中选拔而来，主要行使管理纠察权
【版主】主要负责版块规则制定、内容组织和活动执行
【管理员】负责网站整体运营、基本规则制定和活动的牵头策划

9.10补充

---

关于【风纪委员】的身份，通过本帖中的若干讨论，我构想出了两种不同的路径：

1. 由站方招募、选拔，赋权，拥有删帖、封禁等强制性处罚权限，这样的话【风纪委员】就是一个事实上的管理组。
2. 由站方组织，用户投票选举，赋予其撤审、警告等辅助性纠察权限，这样的话【风纪委员】就是一个协助维持社区纪律的用户组织。

具体选择和细节还需要继续交流完善，欢迎大家发表意见

浏览附件47195

加油阿

 

[°^Tenderの寒泽陌]

鉴于本站版主及管理时间精力有限，诸多举报及违规内容难以及时处理，故计划组建【风纪委员】管理组。
主要职能为【处理举报】【检查站内违规内容】，拥有跨版执法权，
加入MineBBS管理群参与管理讨论，也会获得专属用户组标识和勋章。
目前该举措仍处于初步设想阶段，预计会在本月内形成一个较为具体的方案
欢迎大家在帖内发表意见进行交流，或私信YYT提出相关建议。

6.22补充

---

这个用户组并非MineBBS的正式管理成员，而更接近一个用户自查组，
从论坛活跃用户中选拔而来，受论坛版主、管理员和全体用户的监督。

如果该管理组成功建立，将会对MineBBS管理架构产生较大的影响
【风纪委员】更多地由从用户中选拔而来，主要行使管理纠察权
【版主】主要负责版块规则制定、内容组织和活动执行
【管理员】负责网站整体运营、基本规则制定和活动的牵头策划

9.10补充

---

关于【风纪委员】的身份，通过本帖中的若干讨论，我构想出了两种不同的路径：

1. 由站方招募、选拔，赋权，拥有删帖、封禁等强制性处罚权限，这样的话【风纪委员】就是一个事实上的管理组。
2. 由站方组织，用户投票选举，赋予其撤审、警告等辅助性纠察权限，这样的话【风纪委员】就是一个协助维持社区纪律的用户组织。

具体选择和细节还需要继续交流完善，欢迎大家发表意见

浏览附件47195

想要当，风纪委员，管理员，版主这些都行

 

[悦心]

虽然我不知道该如何判断是与否，但我个人可以提供如下方案，此方案仅代表我个人想法，还望大家多多指教。
〈论坛管理方案〉
前言：为充分保障成员言论自由，密切管理组与成员的交流与沟通，构建论坛和谐文化，加强大家交流互动和学习研讨，故制订以下规定。
一、论坛交流言论自由、畅所欲言应建立在和谐、文明、互敬、互助、互爱的基础上。禁止发表违法、不道德、不文明的语言；禁止张贴未经公开报道、未经证实的消息；禁止重复、大量发贴并张贴与所在论坛主题无关的消息和言论。
二、违反上述规定的言论，管理员和各版版主有权删除，各版版主应对其管理的版块负责。
三、任何成员可以向管理组提出申请担任版主，也可以申请新立版块，管理组经充分协商后予以确认。
四、论坛言论发表分实名和匿名两种，对匿名发表的人员和ip将严格保密，任何人员不得向管理员询问。
五、论坛言论以我的世界相关内容为主，休闲类言论或灌水言论请在指定版块发表，禁止刷水贴。
六、为密切管理组与成员的交流与沟通，论坛设立“给管理组留言”版块，管理员可以自主选择时间答复，也提前预定好固定时间段并发出通知，成员可以在此时间段内集中交流。
后言：本管理规定由“管理组”负责解释，对论坛和管理规定有建议意见者请在论坛“给管理员留言”版块留言或发私信给管理员。

 

[zdwxq.jar]

建议加几个限制，避免有人滥用功能

 

[h4chPE_Network]

是的，我们会对人员资历进行一些限制，设置一定的门槛，
并且风纪委员是无权删除举报贴的，如果有不当行为，可以直接举报

就怕有人装乖不办好事，让好人有苦说不出

 

[YYT]

就怕有人装乖不办好事，让好人有苦说不出

我们的申诉渠道一定会保持开放，也会保持除举报、私信、站外联系等多样化的申诉方式